Keď ste ponorení do filmového priemyslu tak hlboko ako my filmoví bloggeri, môže byť ťažké zostať v obraze s meniacimi sa postojmi a názormi širokej verejnosti, ktorá sa na film dostáva. Je samozrejme tiež ťažké získať presné informácie o verejnej mienke, pretože, úprimne povedané, postoje verejnosti sú často zložité a nepredvídateľné.
Takže v tomto zmysle je ľahké pochopiť, prečo je niekedy ťažké nebyť skeptický, keď sa fanúšikovia filmu sťažujú na trendy v kine - niekedy vyjadrujú oprávnené obavy alebo námietky - inokedy ľudia iba papagájujú populárne slovo alebo frázu, ktorá má prevzatý s určitou konotáciou. Dokonalým príkladom toho je slovo „remake“ a jeho súčasná špinavá slovná konotácia vo filmovej komunite fanúšikov.
Filmové remaky nie sú žiadnou novinkou (Siskel a Ebert sa na ne sťažovali už v roku 1976), ale keďže sa svetová ekonomika stala bojiskom rastúcej neistoty, Hollywood sa pokúsil vybojovať istý pocit bezpečia a istoty z čeľustí chaosu tým, že so zameraním na filmy, ktoré obsahujú známe tituly a značky. Teória je taká, že nostalgia fanúšikov je jej vlastnou značkou efektívneho marketingu - aj keď táto teória je s každou novou filmovou sezónou čoraz diskutabilnejšia.
Ako sa uvádza, „remake“ sa v dnešnej dobe stal niečím špinavým. Nezáleží na tom, či rozladení fanúšikovia používajú toto slovo v správnom kontexte alebo nie, pretože konotácia často prekonáva legitimitu logiky a presnosti. Názorný príklad: Pripravovaná adaptácia Davida Finchera The Girl With The Dragon Tattoo, ktorá sa neustále sťažuje na to, že ide o „amerikanizovaný remake“, aj keď nejde o remake švédskeho filmu Nielsa Ardena Opleva, ale skôr o jeho samostatný samostatný film., interpretácia najpredávanejšieho románu autora Steiga Larssona. Aj keď Fincherov film vyzerá, že má veľký potenciál (pozrite si ukážku hip hopu), existuje už určité negatívne vnímanie, pretože je (nesprávne) považovaný za „len ďalší hlúpy hollywoodsky remake“.
Ďalším špinavým slovom, ktoré v súčasnosti hádžu filmoví fanúšikovia, je slovo „3D“. Režisér James Cameron pretiahol stereoskopický formát z temnoty svojím revolučným filmom Avatar a dúfal (aspoň na chvíľu), že hranica, ktorú nastavil pre použitie 3D, bude medzi hollywoodskymi kreatívnymi vizionármi vysokým štandardom. Namiesto toho sme sa dostali hlavne k návratu k použitiu 3D ako lacného triku (Clash of the Titans, Alice In Wonderland, Green Lantern), až na pár významných výnimiek (Transformers 3, Final Destination 5) a ešte menej 100% príjemné zážitky z 3D filmu (…. hm, môžete si spomenúť na príklad?).
Tu je však vec o hláškach: často je ťažké povedať, kedy majú ľudia legitímne skúsenosti s témou, na ktorú sa odkazuje, alebo či je dané slovo alebo fráza iba hláškou, na ktorú sa môžu sťažovať. Napriek námietkam, ktoré sa okamžite objavia, keď ľudia začujú slová „remake“ alebo „3D“ spomenuté v súvislosti s novým filmom, je ťažké vedieť, ktorým filmom sa nakoniec fanúšikovia vyhnú a ktorých sa chopia. (Táto otázka sa vynára nad pripravovanými filmami ako Romancing The Stone, Short Circuit, Dirty Dancing, Shark Night 3D, Underworld: Awakening 3D, A Very Harold & Kumar 3D Christmas.) Podivné, ako sa zdá (sarkazmus), niekedy filmoví fanúšikovia sa sťažovali na veľké množstvo stále dokáže zarobiť nechutné množstvo peňazí („Paradox transformátorov“).
Nedávno však mali dve 3D remaky - Fright Night a Conan The Barbarian - tú výhodu, že boli jedinými významnými novinkami v neskoršej letnej zostave - a obe 3D remaky im padli na zem pri pokladni.
Nechápte ma zle: nikto nečakal, že tieto dva filmy budú veľkým trhákom trhákov. Fright Night je remake campy z 80. rokov, ktorému sa v pokladni v 80. rokoch nedarilo, ale na domácom videu našiel druhý život ako kultová klasika - zatiaľ čo Barbar Conan je film, ktorý sa podaril v pokladni, ale druhý život získal ako kultový klasický Schwarzenegger. Nie je to tak, že by niektorý film mal k dispozícii veľa faktoru nostalgie, ktorá sa dá financovať, a odteraz si remake filmu Fright Night zarobil celosvetovo neuveriteľne zle, iba 8 miliónov dolárov (oproti rozpočtu 30 miliónov dolárov), zatiaľ čo nový Conan je pokrivkávajú s 16 miliónmi dolárov vo vrecku (oproti prekvapivo vysokému rozpočtu vo výške 90 miliónov dolárov). Stačí povedať: oba filmy sú prepadáky.
Na mieste je otázka: Robia fanúšikovia filmu teraz viac než len recitovanie hlášok? Sú skutočne unavení z drahých 3D trikov a prerobených prerábok do tej miery, že so svojimi peňaženkami robia jasné a zreteľné vyhlásenie? Nebudeme spomínať žiadne mená, ale počuli sme čoraz väčšie množstvo slov z hollywoodskeho sektoru, ktoré akoby naznačovali toľko - a čísla pokladní sú tu na analýzu a interpretáciu pre kohokoľvek zvedavého. Možno budete prekvapení, koľko tieto 3D filmy nevytvárajú.
V našej recenzii Fright Night sme považovali film za jeden z mála hodnotných remakov, aj keď 3D nebolo potrebné; naša recenzia Conan The Barbarian považovala tento film za úplne zbytočný na všetkých frontoch. Takže podľa nás bol rozdiel v kvalite príslušných filmov: jeden si zaslúžil peniaze divákov za lístok, druhý nie. Obidvaja však nedokázali prilákať publikum.
Možno to bola téma (upíri sú tiež opotrebovaným trendom) alebo neefektívnosť marketingu (nič v upútavkách alebo televíznych spotoch ani jedného filmu nebolo zvlášť lákavé). Ale možno, len možno, je to jednoducho tak, že diváci sú unavení z pozerania filmov, ktoré už videli predtým (a stále na to radi spomínajú). Možno je už publikum unavené z toho, že je nútený platiť podstatne viac za trik s často neuspokojivým efektom. Rovnako ako som si film užil, môj 3D zážitok z Fright Night za 17 dolárov by bol lepší ako 2D zážitok za 10 dolárov.
Teraz vám kladieme otázku, chlapci: Dajte nám vedieť, kde ste v súčasnosti, pokiaľ ide o otázku prerábok filmov a 3D. Ktovie, možno niekto v Hollywoode skutočne bude počúvať, čo máte na mysli …
Zdroje obrázkov: Obrázok hlavičky s povolením EZ režimu odomknutého; Film prerobí obrázok so súhlasom Red Carpet Refs